学校的日常工作中，免不了各种矛盾，而教师们对学校管理的不满，往往能概括为一句话，即“该管的不敢管，不该管的乱管”。

按常理，该管的，要大胆管、敢负责，不能绕路走；不该管、不必管的事，不要没事找事、无事生非。可是，一些学校的管理层，对有利于自身的事，一拥而上，没有利益的事，一推了之，败坏了风气。处于各种困难状态下，一时没有能力管的事，管理者可以把意见或建议说明白，不要吞吞吐吐。

在得不到行政支持的情况下，管理者既不支持，也不反对，成为我当年最期待的状态，为什么？若他表态支持，他会担心最后需要负责，或者担心教师们要经费、要装备？若他反对，自身也会觉得为难，因为一些建议可能是对的；再者，提出观点的人，自己也有能力去做，确实没有必要干预，可是，以后算谁的？这又是个令人左右为难的问题！20世纪90年代的五、六年时间里，我和同事们在教育教学上做过很多有益尝试，一些事，虽然未能达到预期效果，但毕竟探索了新路，此后，我曾一再感谢学校领导，感谢领导的不干涉，放手不管，因为这已经表明了他们的信任，我至今仍然认为，他们当时的选择是正确的。

学校的管理者要有基本的判断力，要相信教师，因为信任能促使教师产生更多的工作动力。教学是一件专业的事，教师有学习意识、有职业精神、有职业自律，更重要的是，他们是每天在教室里的人，熟悉自己的班级和课堂。教师所做的，是为了学生的未来。只有在教师违背了教育规律、违反了常识，或是工作出现偏差、将损害学生学习利益时，需要管理者提出教育教学的建议；而当他们正常履职时，管理者没有必要指手画脚。换个视角：如果教师不过是学校行政体系内的一个按钮，一直在等待指令，教师们自身能否具有创造性？学生的创造性人格又从何而来？

教师具备教育教学的资格，他的教学状态，管理者可以关心，但不宜管得过多、越俎代庖。

学校的管理者一定要有学科教育教学的背景，他们自身必须是有经验的教师，必须成为优秀的学习者，这点至关重要，关系到能否形成学校中的教育文化共识。受社会官本位文化影响，在强调学校管理专业化的探索中，管理者自身的专业素养往往被忽略。我曾参加某县级中学组织的活动，发现很多教师没有学习意识，完全是被动地工作，除了“拼高考”，学校中没有任何学习氛围。后来得知，校长“提拔”前是某镇镇长，书记此前任职乡党委书记，两个人都没有教育工作经历，他们不能兼课，却能检查、监督教师的教育教学。

这样的管理者，究竟会把“学校”当成什么？他们眼中的“教育”是什么？他们怎样看待教师和学生？没有管理资格的外行一旦有了权力，往往特别会折腾，当他们将“管理”视作权力，必然会压制合理建议和不同意见，学校的状态也就可想而知。当人们无力改变这种社会习惯时，管理者明智的选择就是进德修业，努力将自己锻炼成“懂行”的人，或者多听听教师的声音，放手少管。这并非“不作为”，而是既然缺乏“作为”的能力，不如不管，减少损失。

同样，教师作为学生学习的引领者，有时也要注意不要过多干预。多年前，某次高考总结交流会上，一位班长表现得很“不客气”，高考已结束，他已被名校录取。班长一脸不在乎地读了自拟的总结，大概意思是，我们班某门成绩考得好，是因为老师高一起教学就不负责，学校不肯换老师，我们只能靠自学，自行交流，所以自学能力强；班主任两年来一直忙自己的考研和调动，不管班上的事，所以我们班委会的组织能力特别强。那次总结会，领导及个别教师脸色非常难看，场面极其尴尬。“少管”“不管”，可能有各种“不得已”，但结果或许可以很好。那次交流给我留下了很深印象，移用到管理者与教师的关系中，可以发现相似之处。

— END —

设计 | 朱强

统筹 | 周彩丽